Иск о признании находящейся на иждивении   (продолжение)

 

      ... Артемова просила суд установить, что она находилась на иждивении Демидова, погибшего в результате несчастного случая.

         Что это давало Артемовой? Демидов был собственником 1/2 доли домовладения в с. Прохладное Надеждинского района, состоящего из двухэтажного жилого дома площадью 115 кв. метров, нежилых строений, двух прилегающих к дому земельных участков площадями 1789 кв. м и 1670 кв. м., собственником 1/2 доли гостинки, находящейся в г. Владивостоке, а также единоличным собственником дорогостоящего автомобиля. В том случае, если бы суд  установил факт нахождения на иждивении - Артемова наследовала бы вместе и наравне с наследниками по закону, коих было двое. 

     Одному из наследников, сыну Демидова - Андрею, проживавшему в г. Артеме, нужен был адвокат во Владивостоке и он остановил свой выбор на мне.

       Как поясняла Артемова в суде, брак с Демидовым они не заключали, но с 1998 года и до его смерти проживали вместе одной семьей, вели совместное хозяйство, занимались воспитанием детей и внуков, ухаживали за матерью Демидова - Петровой, инвалидом 2-ой группы. В связи с ухудшением состояния здоровья Петровой и её нуждаемостью в постоянном постороннем уходе, в период с мая 2015 года по день смерти Демидова - 23 сентября 2017 года Артемова вынуждена была ухаживать за его матерью, что было препятствием для осуществления ею трудовой деятельности. Соответственно Артемова находилась на иждивении Демидова. Кроме того, с 2012 года Артемова достигла возраста 55 лет, соответственно являлась нетрудоспособной.

       Поскольку Андрей не был согласен с доводами Артемовой о нахождении её на иждивении - возник спор о праве. Суд вынес определение об оставлении заявления Артемовой без рассмотрения и Артемова подала по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока уже не заявление, а иск об установлении факта нахождения на иждивении.

         Чем запомнилось дело?

    Противоборством! Со стороны истца было допрошено 11 свидетелей, один из них впоследствии был допрошен дополнительно.

         Хамоватостью и излишней самоуверенностью представителя истца.

      Большим объемом работы. Сначала были подготовлены письменные возражения моего доверителя Андрея. Для доказывания позиции Андрея я подготовил и направил в различные организации и учреждения 9 адвокатских запросов. В судебных заседаниях заявил 6 ходатайств об истребовании из различных организаций и учреждений необходимых доказательств - все они были удовлетворены. Вынужден был знакомиться с материалами дела 5 раз по мере поступления доказательств. Проведено 10 судебных заседаний.

   Хочу сказать, что мой доверитель Андрей ни в одном судебном заседании не присутствовал. Не во всех случаях необходимо присутствовать в суде, если Ваши интересы представляет адвокат.

         Что интересного?

         Оба: и Артемова, и Демидов неофициально занимались риелторской деятельностью. В собственности Артемовой на период рассмотрения дела находилось несколько объектов недвижимого имущества.

         Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2019 года исковое требование Артемовой о признании нахождения её на иждивении оставлено без удовлетворения (дело № 2-113/2019 ).

      Апелляционным определением Приморского краевого суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Артемовой - без удовлетворения (дело № 33-8758/2019).

         Фамилии и имена лиц, участвовавших в деле, изменены.

 

Адвокат Константин Кулинич, Владивосток

© 2023 «Адвокатское бюро». Сайт создан на Wix.com

МЫ В СОЦСЕТЯХ:

  • Белая иконка facebook
  • Иконка Twitter с прозрачным фоном
This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now