Определить место жительства ребёнка                                                                   (продолжение)

       

        ... Анита проживала совместно с Виталием с сентября 2009 года по май 2013 года в г. Находке без регистрации брака. В начале 2013 года у Аниты родилась дочь, и Виталий установил отцовство.

         В июне 2013 года ввиду неблагоприятных отношений, сложившихся с родителями Виталия, Анита вынуждена была уехать в г. Новосибирск, где малолетняя дочь проживала с ней по июнь 2014 года.

         С июля 2014 года по ноябрь 2014 года ввиду нахождения Аниты на стационарном лечении, девочка проживала с Виталием в г. Партизанске, при этом с августа 2014 года Виталий стал сожительствовать с женщиной, имеющей своих двоих несовершеннолетних детей.

         С декабря 2014 года ребёнок вновь проживал со своей мамой в г. Новосибирске. В конце июня 2016 г. Виталий без согласия Аниты забрал дочь от бабушки по линии матери и привез к себе в г. Партизанск, обещав вернуть ребёнка через несколько дней. Когда Анита приехала за дочерью в г. Партизанск, отец отказался отдавать ей ребёнка. Анита вынуждена была обратиться в отдел полиции, в итоге сотрудники полиции смогли лишь посодействовать заключению соглашения между родителями. По условиям соглашения ребёнок должен был проживать у отца и его сожительницы до начала первых судебных заседаний, так как оба родителя имели намерение обратиться в суд для рассмотрения вопроса об определении места жительства ребёнка.

      04 октября 2016 года Партизанский городской суд Приморского края удовлетворил требования Аниты к Виталию. Суд определил место жительства их ребёнка - с матерью.

         В удовлетворении исковых требований Виталия к Аните об определении места жительства ребёнка с отцом и взыскании алиментов на содержание дочери в размере одной четверти со всех видов заработка и (или) иных доходов до совершеннолетия ребёнка, суд отказал.

       Виталий продолжал удерживать ребёнка. Анита подала заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению. Однако, суд определением от 17 октября 2016 года в удовлетворении её заявления отказал.

           Так как Виталий был не согласен с решением суда - он подал на него апелляционную жалобу.

Доводы апелляции были следующие.

        Довод 1. В экспертном заключении - доказательстве, представленном в суд Анитой, не были исследованы индивидуально-психологические особенности отца; эксперт не дал конкретного ответа на вопрос "Какое влияние, давление оказывают на несовершеннолетнего ребёнка отец, мать; - ввиду чего экспертное заключение не может являться достоверным доказательством и суд должен был назначить экспертизу.

        Довод 2. Суд не учел, что у Аниты отсутствует самостоятельный заработок; не изучалась привязанность ребёнка к брату и сестре по отцовской линии (братом и сестрой Виталий назвал детей своей сожительницы).

   Довод 3. Суд сослался на то, что Виталий в отличие от Аниты был привлечён к административной ответственности, а о том, что Анита не привлекалась к какой-либо ответственности - установлено только с её слов.

       Довод 4. Суд не согласился с заключением территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Партизанскому городскому округу, согласно которому целесообразным было определить место проживания ребёнка с отцом.

Моя задача состояла в отстаивании интересов Аниты в Приморском краевом суде. На мой взгляд, доводы, приведенные Виталием в апелляционной жалобе, были несостоятельными. Я подготовил возражения относительно апелляционной жалобы и отстоял интересы Аниты в суде апелляционной инстанции.

        Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 09 января 2017 года решение Партизанского городского суда Приморского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Виталия - без удовлетворения.

       Какова дальнейшая судьба ребёнка - мне неизвестно, так как Анита перестала выходить на связь. Обычно в таких ситуациях отцы добровольно детей не отдают и приходится прибегать к помощи судебных приставов.

                                                                                                                                                     Дело №33-130/2017

Адвокат Константин Кулинич, Владивосток

© 2023 «Адвокатское бюро». Сайт создан на Wix.com

МЫ В СОЦСЕТЯХ:

  • Белая иконка facebook
  • Иконка Twitter с прозрачным фоном
This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now