Определить место жительства ребёнка                                                                   (продолжение)

       

        ... Анита проживала совместно с Виталием с сентября 2009 года по май 2013 года в г. Находке без регистрации брака. В начале 2013 года у Аниты родилась дочь, и Виталий установил отцовство.

         В июне 2013 года ввиду неблагоприятных отношений, сложившихся с родителями Виталия, Анита вынуждена была уехать в г. Новосибирск, где малолетняя дочь проживала с ней по июнь 2014 года.

         С июля 2014 года по ноябрь 2014 года ввиду нахождения Аниты на стационарном лечении, девочка проживала с Виталием в г. Партизанске, при этом с августа 2014 года Виталий стал сожительствовать с женщиной, имеющей своих двоих несовершеннолетних детей.

         С декабря 2014 года ребёнок вновь проживал со своей мамой в г. Новосибирске. В конце июня 2016 г. Виталий без согласия Аниты забрал дочь от бабушки по линии матери и привез к себе в г. Партизанск, обещав вернуть ребёнка через несколько дней. Когда Анита приехала за дочерью в г. Партизанск, отец отказался отдавать ей ребёнка. Анита вынуждена была обратиться в отдел полиции, в итоге сотрудники полиции смогли лишь посодействовать заключению соглашения между родителями. По условиям соглашения ребёнок должен был проживать у отца и его сожительницы до начала первых судебных заседаний, так как оба родителя имели намерение обратиться в суд для рассмотрения вопроса об определении места жительства ребёнка.

      04 октября 2016 года Партизанский городской суд Приморского края удовлетворил требования Аниты к Виталию. Суд определил место жительства их ребёнка - с матерью.

         В удовлетворении исковых требований Виталия к Аните об определении места жительства ребёнка с отцом и взыскании алиментов на содержание дочери в размере одной четверти со всех видов заработка и (или) иных доходов до совершеннолетия ребёнка, суд отказал.

       Виталий продолжал удерживать ребёнка. Анита подала заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению. Однако, суд определением от 17 октября 2016 года в удовлетворении её заявления отказал.

           Так как Виталий был не согласен с решением суда - он подал на него апелляционную жалобу.

Доводы апелляции были следующие.

        Довод 1. В экспертном заключении - доказательстве, представленном в суд Анитой, не были исследованы индивидуально-психологические особенности отца; эксперт не дал конкретного ответа на вопрос "Какое влияние, давление оказывают на несовершеннолетнего ребёнка отец, мать; - ввиду чего экспертное заключение не может являться достоверным доказательством и суд должен был назначить экспертизу.

        Довод 2. Суд не учел, что у Аниты отсутствует самостоятельный заработок; не изучалась привязанность ребёнка к брату и сестре по отцовской линии (братом и сестрой Виталий назвал детей своей сожительницы).

   Довод 3. Суд сослался на то, что Виталий в отличие от Аниты был привлечён к административной ответственности, а о том, что Анита не привлекалась к какой-либо ответственности - установлено только с её слов.

       Довод 4. Суд не согласился с заключением территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Партизанскому городскому округу, согласно которому целесообразным было определить место проживания ребёнка с отцом.

Моя задача состояла в отстаивании интересов Аниты в Приморском краевом суде. На мой взгляд, доводы, приведенные Виталием в апелляционной жалобе, были несостоятельными. Я подготовил возражения относительно апелляционной жалобы и отстоял интересы Аниты в суде апелляционной инстанции.

        Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 09 января 2017 года решение Партизанского городского суда Приморского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Виталия - без удовлетворения.

       Какова дальнейшая судьба ребёнка - мне неизвестно, так как Анита перестала выходить на связь. Обычно в таких ситуациях отцы добровольно детей не отдают и приходится прибегать к помощи судебных приставов.

                                                                                                                                                     Дело №33-130/2017

Адвокат Константин Кулинич, Владивосток

услуги адвоката, помощь адвоката, адвокат в суде, консультация адвоката, хороший адвокат, телефон адвоката, гражданский адвокат, адвокат приморский край, юрист адвокат недорого, судебный адвокат, юрист консультация, юридическая помощь, адвокатский кабинет, семейный юрист, пожалуй хороший адвокат Владивосток, алименты на ребенка, взыскание алиментов, заявление на алименты, взыскать алименты с бывшего, алименты владивосток, как подавать на алименты, подавать ли на алименты, суд развод, хороший адвокат Владивосток, алименты взыскание, развод имущество, развод через суд, имущество раздел супруг, заявление о расторжении брака, расторжение брака в суде, судебное расторжение брака, имущественный раздел, юридическое обслуживание, адвокат по разводам Владивосток, адвокат по семейным делам Владивосток, раздел имущества, раздел имущества при разводе, раздел при разводе, расторжение брака, семейный адвокат Владивосток, юрист по семейным делам Владивосток, имущество при разводе,как подать на развод

© 2023 «Адвокатское бюро». Сайт создан на Wix.com

МЫ В СОЦСЕТЯХ:

  • Белая иконка facebook
  • Иконка Twitter с прозрачным фоном
This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now