Признание права пользования жилым помещением

                                                  (продолжение)

         ...Владимир Иванович не сразу, но согласился. Документов на квартиру у Владимира Ивановича не было. На руках было обращение к бывшему главе администрации города Владивостока - Копылову Ю.М., датированное мартом 2004 года с просьбой оказать содействие в официальном оформлении по месту жительства. На обращении стояла фамилия начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока) с резолюцией главы: «Решите!». Ещё были квитанции об оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с 2010 года.    

   Как пояснил Владимир Иванович, в 1999 году он трудоустроился в администрацию города, после чего обратился к главе администрации города с просьбой о предоставлении жилого помещения для проживания. Ему были предоставлены две комнаты в общежитии (в то время два этажа в «гостинке» были приобретены администрацией города ввиду потребности в общежитии для сотрудников администрации города, не имеющих жилья), вселял его заместитель начальника КУМИ (комитет по управлению муниципальным имуществом). Впоследствии я обращался в архив города, пытался найти решение о предоставлении жилья доверителю – безрезультатно.

   01 апреля 2014 года я передал в Управление по работе с обращениями граждан письмо на имя главы города с просьбой Владимира Ивановича заключить договор социального найма на занимаемые им жилые помещения. То есть, обратился в администрацию не в порядке, предусмотренном административным регламентом.

Фото. Вид из окна спорной квартиры: слева - нефтебаза, прямо - Некрасовский мост.

   Через месяц получили письменный отказ, в котором было указано, что Первомайским районным судом (помещения находятся не территории другого района – Фрунзенского!) г. Владивостока 21 октября 2013 года были удовлетворены требования УМС г. Владивостока к Владимиру Ивановичу об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений… Решение вступило в законную силу.

   Адвокат из Владивостока Константин Кулинич ознакомился с заочным решением и материалами дела. Позиция УМС г. Владивостока: помещения общей площадью 27,4 кв. м, расположенные на 9 этаже здания являются нежилыми, помещения незаконно заняты. Исполнительные листы судом были уже выданы. 13 января 2014 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось истребование имущества из чужого незаконного владения, возложение обязанности освободить нежилые помещения, а по другим исполнительным производствам – взыскание неосновательного обогащения и государственной пошлины.

        

        23 июня 2014 года доверитель подал заявление об отмене заочного решения – определением от 17 июля 2014 года заочное решение было отменено. Сразу же направил приставам заявления о прекращении исполнительных производств.

        

        Так как судебной перспективы в благополучном исходе дела для моего доверителя я не видел, решил затянуть разбирательство, а тем временем оказать доверителю содействие в признании его малоимущим, затем – нуждающимся в жилом помещении, а после – идти на переговоры к главе города. Доверитель был пенсионером, в 2014 году ему исполнилось 66 лет, возраст всё-таки нетрудоспособный, и выкидывать его на улицу совсем не гуманно.

        

         14 января 2015 года постановлением администрации города Владимир Иванович был признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

        

    Признать нуждающимся сходу не удалось – 24 марта 2015 года постановлением администрации г. Владивостока доверителю было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Владивостоке. Оспорить постановление в порядке главы 25 ГПК, в административном судопроизводстве – не удалось.

        

     По основному делу мы предъявили встречный иск о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма, привлекли администрацию города, заявили о применении исковой давности.

        

         Трудности были со свидетелями: к прежнему главе администрации города я обращался, но выступать в суде по данному вопросу было не в его интересах. Вызывали в суд его, а также бывшего начальника КУМИ – в суд не пришли. Заместителя начальника КУМИ, передававшего помещения, удалось разыскать, но долго пришлось убеждать в необходимости выступить в суде. Неоднократно я заявлял ходатайства о вызове его в суд. Когда этот бывший комсомольский работник с квалификацией журналиста явился в суд, то дал не только развернутые, но и красноречивые показания.  Он пояснил, что помещения были выделены главой города, что лично вселял Владимира Ивановича, передал ему ключи от спорных помещений и прочее. Продемонстрировал даже иллюстрации на бумажных носителях относительно значимости в то время для города Владимира Ивановича, как специалиста (Владимир Иванович был своё время известным журналистом и комментатором, вёл репортажи с игр "Луча", освещал спортивные мероприятия города). В общем, впечатлил, как мне показалось, и судью, и прокурора.

        

     В суде был допрошен и коллега Владимира Ильича, который также дал необходимые показания.

        

    Одним из доводов представителя администрации на встречный иск был довод о невозможности предоставления жилья по договору социального найма ввиду того, что помещения являются нежилыми. Но я ранее работал в этой «гостинке» с одним доверителем – «погорельцем» и у меня на руках был договор социального найма, заключенный между ним и администрацией города. Так вот, предоставленное ему в найм помещение, согласно представленному администрацией в суд свидетельству о государственной регистрации права, являлось нежилым помещением. Так что этот довод представителя был разбит.

        

         В итоге право пользования признано, на администрацию города  возложена обязанность заключить договор социального найма. Апелляционной  инстанцией решение оставлено без изменения.

        

    26 октября 2016 года подали в Отдел по особым исполнительным производствам исполнительный лист и заявление о принятии к производству исполнительного листа.

        

         Судебный пристав-исполнитель хорошо отработала: понадобилось чуть более месяца для исполнения судебного решения. 05 декабря 2016 года  администрация города заключила с Владимиром Ивановичем договор социального найма.

                                                                                                                                 Дело № 2-18/16

 

Адвокат Константин Кулинич, Владивосток

© 2023 «Адвокатское бюро». Сайт создан на Wix.com

МЫ В СОЦСЕТЯХ:

  • Белая иконка facebook
  • Иконка Twitter с прозрачным фоном
This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now