Взыскать деньги при выявлении недостатков оказанной услуги 

                                                                    (продолжение)

  …В начале 2015 года ко мне пришел гражданин (назову его Владислав) и поведал о следующей истории. После дорожно – транспортного происшествия Владиславу нужно было отремонтировать принадлежащий ему легковой автомобиль. Объем ремонтных работ был значителен – необходимо было отремонтировать и покрасить левую сторону автомобиля и оба бампера.

​    У Владислава был друг Игорь, который предложил сделать ремонт у Александра. Александр – частник, занимающийся ремонтом кузовов автомобилей, включая окрашивание, а Игорь неоднократно прибегал к его услугам. И вот в середине весны 2014 года приехали Владислав и его друг к Александру, занимавшемуся своей деятельностью в одном из гаражных боксов, расположенных в городе Владивостоке. Александр оценил свою работу вместе со стоимостью материалов в сорок тысяч рублей. Половину из них Владислав в присутствии Игоря передал Александру, оставив автомобиль в гаражном боксе. Работа была выполнена спустя месяц! Владислав и Игорь приехали к Александру. Владислав был доволен качеством услуги, несмотря на длительный срок ее исполнения. В присутствии своего приятеля он передал Александру оставшиеся деньги и счастливый, уехал на своем автомобиле.

    А через несколько дней после оказания услуги Владислав обнаружил, что на лакокрасочном покрытии переднего и заднего бамперов автомобиля появились поверхностные растрескивания. Владислав сразу же приехал к Александру и сообщил ему о недостатках. Тот посчитал, что причина недостатков в приобретенном им некачественном лаке, он предложил устранить недостатки путем повторного перекрашивания бамперов, при этом попросил доплатить две тысячи рублей. Владислав согласился, сразу заплатил указанную сумму и оставил ему оба бампера, которые через неделю забрал – недостатки были устранены. Но на этом не закончилось. В начале осени 2014 года аналогичные дефекты лакокрасочного покрытия появились с левой стороны кузова автомобиля. После обнаружения дефектов Владислав сразу же приехал к Александру, который осмотрев автомобиль, не стал отрицать наличия дефектов окраски после оказанной им услуги, сославшись на приобретенные им некачественные лакокрасочные материалы.

    Так как услуга была оказана некачественно, Владислав предложил Александру бесплатно устранить недостатки – тот был против, потребовал доплаты уже семи тысяч рублей, мотивируя тем, что у него нет денег на материалы. Владислав с таким условием не согласился и впоследствии дважды обращался по телефону к исполнителю с устными требованиями об устранении недостатков, а затем и об уменьшении цены оказанной услуги – получил отказ.

        Об этой грустной истории рассказал мне Владислав.

     Дело осложнялось тем, что каких-либо документов, подтверждающих: заключение соглашения об оказании услуги, факт оказания услуги, факт передачи денежных средств, - у Владислава не было!

       По моему настоянию Владислав обратился к эксперту, который пришел к выводу о том, что лакокрасочное покрытие в местах проведения работ имеет поверхностные растрескивания краски сплошным узором по всей поверхности; качество выполненной работы по окраске автомобиля не соответствует требованиям ГОСТ 9.032 – 74; для устранения выявленных дефектов требуется повторное окрашивание кузова после снятия покрытия, которое имеет дефекты. Кроме того, была определена стоимость восстановительного ремонта. Была установлена личность исполнителя услуги.

     После подачи искового заявления в суд исполнитель услуги в суд не являлся, а его представитель занял следующую позицию. Оказывается, Александр не лично оказывал услугу, а действовал от имени работодателя – юридического лица, при этом в суд были представлены соответствующие «доказательства». Из – за этого судебное разбирательство затянулось и с представителем Александра пришлось встречаться неоднократно.

     Судебный спор был рассмотрен по истечению пяти месяцев с даты подачи искового заявления. К великому счастью моего доверителя 08 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока его требования были удовлетворены практически в полном объеме: взыскано в счёт возмещения причиненного ущерба - 39834 рубля, расходы по осмотру (дефектовки) автомобиля – 1500 рублей; расходы по оплате услуг эксперта – 4000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей. Определением Фрунзенского районного суда от 12 октября 2015 года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

      Но дело было бы рассмотрено гораздо быстрее, а может быть и вовсе не пришлось бы обращаться в суд, если бы Владислав был немного прозорливее. Если бы Владислав заблаговременно обратился бы к адвокату в целях получения консультации, а впоследствии заключил бы с исполнителем услуги договор, составил бы акт приема-передачи автомобиля – он защитил бы свои права как потребителя и обезопасил бы себя от непредсказуемых действий исполнителя услуги.

         К слову сказать, Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года за № 290 утверждены Правила оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Этими Правилами подробно регламентированы отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг данного вида.

       В частности, в Правилах указано, что исполнитель, предоставивший материалы для оказания услуг, отвечает за их качество по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Правила обязывают исполнителя заключить договор при наличии возможности оказать услугу и этот договор заключается в письменной форме в виде заказа-наряда, квитанции или иного документа.

    В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг, исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

     Эти Правила, несомненно, защищают права потребителя. Но на практике, многие автовладельцы, стремясь сэкономить денежные средства, прибегают к услугам «гаражных специалистов», осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Услуга может быть оказана некачественно. И не в каждом случае исполнитель признает свою вину и безвозмездно исправит недостатки.

      Вот в таких случаях, если Вы решили сэкономить, Вы должны защитить свои права, настоять на заключении договора, истребовать от исполнителя услуги расписку в получении денежных средств.

      На ошибках учатся – так гласит русская пословица. Мой доверитель Владислав получил урок и, как он меня заверил, в будущем он больше не допустит подобных ошибок.

        Желаю Вам, дорогие читатели учиться на чужих ошибках, а не на своих.

 

                                                                                                                                  Дело № 11-98/2015

Адвокат Константин Кулинич, Владивосток

© 2023 «Адвокатское бюро». Сайт создан на Wix.com

МЫ В СОЦСЕТЯХ:

  • Белая иконка facebook
  • Иконка Twitter с прозрачным фоном
This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now